Салливан опубликовал в X (Twitter) ключевые тезисы своего выступления на BrightonSEO

Дэнни Салливан, специалист по Поиску Google, недавно провёл на BrightonSEO презентацию, а потом поделился её ключевыми моментами в X (Twitter). Кратко пересказываем главные тезисы.

Google не идеален. Google допускает ошибки и не всегда понимает, что правильно, а что нет. Однако старается показывать максимально полезный контент для пользователей.

Helpful content system — это одно из самых удачных улучшений Поиска. Система была выпущена в прошлом году с целью помочь пользователям находить оригинальный и полезный контент. В сентябре Google улучшил Helpful content system, и у некоторых издателей и вебмастеров это вызвало вопросы и опасения.

Рекомендации Google не меняются глобально. Некоторые из специалистов считают, что руководство по Поиску Google кардинально обновилось, и теперь придётся полностью менять свои стратегии. Но на самом деле глобально ничего не изменилось — руководство основано на многолетней практике компании.

Не пытайтесь угодить Google. Если руководство не новое, непонятно, почему так много людей в замешательстве. Ведь существует совет, который гуглеры дают регулярно: «Не пытайтесь угодить Google», и на сегодняшний день он остаётся актуальным.

Руководство направлено на достижение далекоидущих, а не сиюминутных целей. Google советует издателям всегда анализировать, создают ли они контент, который вызывает у читателя — а не Google — доверие. Существуют даже примеры, как можно это доверие усилить — например, добавить информацию об авторе.

Люди слышат то, что хотят. Когда Google показывает страницу, на которой указана информация об авторе, как пример контента, ориентированного на людей, издатели думают, что Google хочет, чтобы все сайты в интернете делали то же самое. То есть, если на странице есть информация об авторе, она будет лучше ранжироваться (на самом деле нет).

Некоторые выполняют рекомендации, которые Google не даёт. Например, кто‑то советует: «Страница “О нас” на сайте улучшит ранжирование». Конечно, это так не работает. Включайте критическое мышление всякий раз, когда кто‑то советует вам поступать определённым образом.

Остерегайтесь чужих советов. Если кто‑то говорит: «Так сказал Google», убедитесь, точно ли человек передал слова и верно ли их понял.

Разрыв между тем, что Google говорит издателям, и тем, что они слышат, должен сократиться. Это во многом зависит от Google, и компания будет над этим работать. Однако контент, ориентированный на людей, по‑прежнему останется гарантией успеха. Компания будет искать новые способы объяснить издателям, как создавать такой контент.

Формулировки. Например, вместо того, чтобы говорить: «Не пытайтесь угодить Google», в руководстве можно сказать: «Пытайтесь угодить Google, если так вы угодите и вашим читателям».

Поиск продолжит совершенствоваться. Google получает достаточно негативного фидбека, поэтому продолжит развивать существующие системы и разрабатывать новые.

Поиск Google развивается циклично. Если издатели начнут выпускать слишком много бесполезного контента, поисковые системы будут развиваться так, чтобы бороться с ним. Как раз сейчас Google находится в подобном цикле.

Клоакинг и дорвеи появились не сразу. В 1998 году поисковые системы пытались понять, что делать с контентом, предназначенным в первую очередь для поисковых систем, а не людей. Результат их труда — принятые меры против клоакинга и дорвеев, которые в настоящее время считаются спамом.

Не каждое обновление Google проходит гладко. Нередко после выпуска обновления издатели и вебмастера указывают на возникшие проблемы с поиском. Поиск Google не идеален и никогда таким не будет. Всегда найдутся ошибки, на которые можно указать. Но Google ценит обратную связь.

Ошибки не означают, что обновление бесполезно. Google воспринимает ошибки как возможность понять, что ещё улучшить и доработать.

В скором времени будет много обновлений в системах ранжирования. У издателей, создающих отличный контент, это не должно вызывать беспокойства.

Также недавно Google посоветовал меньше переживать о тематическом авторитете, потому что такого показателя не существует.